La démocratie à Saint-Loup, Charente-Maritime

La démocratie à Saint-Loup est mesurée par l’indice de participation démocratique IpD. Participez à l’enquête en ligne !

La crise de la démocratie représentative touche-t-elle Saint-Loup?

Avec 307 administrés dont environ deux sur trois sont en âge de voter (+/- 215 électeurs inscrits), Saint-Loup se confronte à la crise de la démocratie représentative comme d’ailleurs toutes les communes de France, avec +/- 98 abstentionnistes aux élections présidentielles et législatives de 2022*.

Comment l’édile (le maire, la mairesse) et le conseil municipal s’organisent-ils à Saint-Loup pour solutionner ce problème démocratique ?

Quelles initiatives ont été programmées à Saint-Loup au cours des 12 derniers mois pour lutter contre cette maladie mortelle pour la démocratie représentative qu’est l’abstention ? Les élus sont-ils réactifs quand il s’agit de lutter contre l’abstention, ou se satisfont-ils de ne représenter, au final, qu’une partie minoritaire de la population ?

Y a-t-il par ailleurs des mouvements citoyens pour les interpeller sur ce point crucial pour la démocratie représentative ?

Et au-delà du problème de l’abstention aux élections, comment fonctionne la démocratie à Saint-Loup ? La politique publique s’appuie-t-elle sur l’élaboration des décisions avec ceux à qui s’appliquent leurs décisions ? À quand remonte la dernière initiative des élus en matière de démocratie participative ? Sur quoi portait-elle ? Quelle forme a-t-elle prise ? Convention citoyenne ? Ont-ils écouté les désirs de la population ?

Ce sont les réponses à ce genre de questions (et à de nombreuses autres) que se propose de collecter l’enquête en ligne de MaDemocratie.fr et qui vont permettre de construire l’indice IpD (Indice de participation Démocratique).
Vous habitez Saint-Loup ? Cliquez ci-dessous pour participer à l’enquête (20 à 25 mn) !

* Les chiffres donnés ici sont indicatifs et résultent d’une projection des chiffres nationaux publiés par l’INSEE. Des écarts significatifs peuvent exister dans quelques cas rares et extrêmes. N’hésitez pas à les signaler à corrections@mademocratie.fr et nous corrigerons.

L’indice de participation démocratique de Saint-Loup

L’indice de démocratie réelle IpD de la commune Saint-Loup est corrigé en temps réel au fur et à mesure que des résultats de réponses sont enregistrés pour l’une quelconque des 34 996 communes de France. Il est en ce moment précis de :

1.00

(indice provisoire)

Comment est calculé l’indice de démocratie de Saint-Loup

L’indice IpD est concocté en divisant le Taux Local de participation (TpL) par le Taux de participation démocratique National (TpN). Pour obtenir ce dernier, nous faisons la moyenne des taux locaux. Il y a donc une boucle de rétroactivité itérative entre ces deux taux d’une part, et entre chacun des taux de chaque commune avec chaque autre, d’autre part.

Plus simplement : chaque fois que le taux de participation démocratique d’une commune varie suite à l’enregistrement d’une nouvelle réponse à l’enquête, ne serait-ce que de manière infime, le taux national et les taux des 34 995 autres communes sont également actualisés.

D’autre part, nous avons arbitrairement fixé à 50% le taux initial (avant la première réponse à l’enquête) de chaque commune, et par conséquent le taux national initial au même niveau. Ce qui rend “logique”, mathématiquement parlant, d’obtenir des variations d’indices conséquentes sur des temps même très courts, en tout cas tant que nous n’atteindrons pas un seuil de données que nous situons à +/- 5 K soumissions de réponses au questionnaire. C’est la faiblesse que nous avons nommée « Métadonnées » dans le graphe SWOT des forces & faiblesses de l’indice.

Observons cependant que cette faiblesse ne joue qu’à la marge et ne peut jamais “fausser” l’information que fournit l’indice. En effet, celui-ci donne une indication de dynamique tendancielle (position/moyenne & progression/régression en matière de participation citoyenne à la démocratie) et non une valeur absolue.

Notons enfin que ce sont les réponses faites au questionnaire de la commune Saint-Loup par exemple, qui détermineront pour l’essentiel l’indice de la commune Saint-Loup, dès que le seuil « métadonnées » sera atteint (et même très probablement bien avant pour les communes de petite taille…).

Comment est calculé le Taux de participation citoyenne à la Démocratie de Saint-Loup

Comme déjà mentionné, le taux initial de participation citoyenne est délibérément fixé à 50% pour Saint-Loup. Il va cependant progresser ou régresser dès le traitement de la première réponse au questionnaire en ligne, le cas échéant de façon vraiment significative. Comment et pourquoi ? C’est ce que nous allons expliquer maintenant.

Posons d’abord 3 postulats

1. 1. Le but initial de l’enquête est politique (au sens premier, c’est-à-dire non « politicien »). Il est de faire progresser la démocratie en banalisant (au sens de désacraliser) le politique, qu’on soumet-ici à une critique objectivée et dépassionnée.
   2. La définition de la démocratie retenue pour cette enquête est : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ».
   3. Cette démocratie-là, dans cette enquête-ci, reçoit un taux de participation citoyenne de 100%. 100% sera donc le taux maximum – idéal ? – qu’on puisse atteindre.

Puis une méthodologie opérationnelle…

• Principes généraux

Le taux maximum de 100% est composé de 4 dimensions informatives :
1. La perception, qui pèsera pour 30% ;
2. La légitimité, qui pèsera également 30% ;
3. L’effectivité potentielle, dotée de 25%, et
4. L’effectivité réelle, qui ne reçoit que 15%.

Pourquoi ces choix ?

La perception et la légitimité procèdent de la psychologie individuelle et collective. Elles sont le reflet de la possibilité – ou non – de mobiliser la volonté de faire. Elles sont donc, en amont, déterminantes de la réalisation.

L’effectivité potentielle atteste déjà d’un démarrage de réalisation en ce sens qu’on met en place ses moyens. Politiquement parlant, on agit déjà, a fortiori quand ces moyens sont innovants en regard de la pratique habituelle.

L’effectivité réelle, pour finir, est faite des trois dimensions-étapes précédentes. On peut aussi la voir comme une “porte de sortie” du processus de préparation, ou “porte d’entrée dans” la démocratie idéale (les 100%). Cette dimension a donc, paradoxalement, moins d’importance que les trois premières pour notre indice qui, rappelons-le, a vocation à mesurer la dynamique vers la démocratie réelle, et non son état.

• Méthode adoptée

Une fois posés les principes précédents, nous isolerons et ramènerons à 100 (points) chacune des 4 dimensions, que nous pourrons décomposer en une somme de résultats de réponses à des questions. Par exemple, pour la dimension 1 (Perception), nous pourrons avoir une question de ce type : « De votre point de vue, les décisions prises par les élus de la commune Saint-Loup :

1er choix : Ne tiennent aucun compte des volontés des citoyens ;

2ème choix : Prennent occasionnellement en compte les doléances des citoyens ;

3ème choix : Prennent plutôt bien en compte les doléances des citoyens ;

4ème choix : Répondent systématiquement aux exigences de tous les citoyens.

En l’occurrence, et pour des raisons trop longues à expliquer ici mais qui tiennent à une logique de vraissemblance, les 1er et 4ème choix recevront 10 points, le 2ème : 30 points, et le 3ème : 50 points.

La question elle-même pourra (parfois) se voir attribuer une valeur spécifique dans la série à laquelle elle contribuera, à savoir la série dont le résultat global sera constitutif de la dimension 1.

En conséquence, si, toujours dans notre exemple, le répondant choisit la 2ème réponse et que la valeur spécifique de la question dans la série est de 11/100, la contribution de la réponse au taux de participation local de la commune sera de (30X11)/100= 3,3%.

• Biais & Pondérations

Nous n’utiliserons aucune pondération quantitative en relation au nombre des habitants d’une commune. Ainsi que nous l’avons expliqué, un questionnaire complété influe sur le taux national et le taux de chaque autre commune, et nous pouvons ajouter ici : dans la même proportion quelle que soit par ailleurs le nombre d’habitants des communes. Formulé différemment : la voix d’un habitant d’une commune de 60 âmes a le même poids que la voix d’un Parisien.

Par contre, et l’on peut le voir comme une forme de pondération, l’enquête ne propose pas obligatoirement les mêmes questions au premier et au second. Par exemple, elle ne demandera pas au premier s’il est satisfait de l’information qu’on lui donne dans la revue municipale semestrielle ou sur le site de la commune. Cette question, que nous pourrons poser au second, aurait peu de sens et peu de chances de nous renseigner sur la qualité de l’information démocratique de la commune. Elle sera donc adaptée à la démographie de la commune, et transcrite dans une formulation du type (toujours par exemple) : « Etes-vous satisfait de l’information que vous transmettent les élus lorsque vous les rencontrez ? »

Enfin, concernant les biais, toujours possibles, nous mettons en œuvre toutes les techniques d’enquêtes permettant de les éviter : dispersion aléatoire des  questions, questions blanches, questions de validation, formulations les plus neutres possibles, etc.

À quoi sert l’indice de démocratie IpD ?

L’indice de participation à la démocratie locale IpD est un indicateur qui peut être mobilisé pour :

1. 1. En tant que citoyen lambda, vous informer sur Saint-Loup, par exemple si vous pensez vous installer dans cette localité. Vous voudrez peut-être savoir d’abord comment sont prises les décisions quand il s’agit de déterminer le budget de la culture et ses affectations ? Ou encore du montant des subventions aux associations locales ? Etc.? En d’autres termes, savoir dans quelle estime les élus municipaux tiennent leurs concitoyens quand il faut décider de quelque chose qui les concerne ?
   2. En tant qu’élu, réaliser la nécessité d’affiner votre pratique démocratique ?

Le questionnaire de l’enquête sur la démocratie à Saint-Loup (bientôt disponible ici ↓)