La démocratie à Rustenhart, Haut-Rhin

La démocratie à Rustenhart est mesurée par l’indice de participation démocratique IpD. Participez à l’enquête en ligne !

La crise de la démocratie représentative touche-t-elle Rustenhart?

Avec 874 administrés dont environ deux sur trois sont inscrits sur les listes électorales (+/- 612 électeurs inscrits), Rustenhart se confronte à la crise de la démocratie représentative comme d’ailleurs toutes les communes de France, avec +/- 280 abstentionnistes aux élections présidentielles et législatives de 2022*.

Comment les élus s’organisent-ils à Rustenhart pour traiter ce problème démocratique ?

Quelles dispositions ont été proposées à Rustenhart au cours des 12 derniers mois pour combattre l’abstentionnisme ? Les élus sont-ils proactifs quand il s’agit de lutter contre l’abstention, ou se contentent-ils de l’état des choses ?

Y a-t-il par ailleurs des opposants pour les interpeller sur ce point crucial pour la démocratie représentative ?

Et au-delà du problème de l’abstention aux élections, comment fonctionne la démocratie à Rustenhart ? La politique publique s’appuie-t-elle sur une étroite collaboration avec les citoyens ? À quand remonte la dernière initiative des élus en matière de démocratie participative ? Sur quoi portait-elle ? Quelle forme a-t-elle prise ? Réunion de quartier avec vote ? Ont-ils exaucé les revendications de la population ?

Ce sont les réponses à ce genre de questions (et à de nombreuses autres) que se propose de collecter l’enquête en ligne de MaDemocratie.fr et qui vont permettre de construire l’indice IpD (Indice de participation Démocratique).
Vous habitez Rustenhart ? Cliquez ci-dessous pour participer à l’enquête (20 à 25 mn) !

* Les chiffres donnés ici sont indicatifs et résultent d’une projection des chiffres nationaux publiés par l’INSEE. Des écarts significatifs peuvent exister dans quelques cas rares et extrêmes. N’hésitez pas à les signaler à corrections@mademocratie.fr et nous corrigerons.

L’indice de participation démocratique de Rustenhart

L’indice de participation citoyenne IpD de la commune Rustenhart est actualisé en temps réel au fur et à mesure que des résultats d’enquête sont enregistrés pour l’une quelconque des 34 996 communes de France. Il est en ce moment précis de :

1.00

(indice provisoire)

Comment est calculé l’indice de démocratie de Rustenhart

L’indice IpD est obtenu en divisant le Taux Local de participation citoyenne (TpL) par le Taux de participation démocratique National (TpN). Pour obtenir ce dernier, nous faisons la moyenne des taux locaux. Il y a donc une boucle de rétroactivité itérative entre ces deux taux d’une part, et entre chacun des taux de chaque commune avec chaque autre, d’autre part.

Dit en français : chaque fois que le taux de participation démocratique d’une commune s’actualise du fait de l’enregistrement d’une nouvelle réponse à l’enquête, ne serait-ce que de manière infime, le taux national et les taux des 34 995 autres communes sont également actualisés.

Par ailleurs, nous avons délibérément fixé à 50% le taux initial (avant la première réponse à l’enquête) de chaque commune, et conséquemment le taux national initial au même niveau. Ce qui rend “logique”, mathématiquement parlant, d’obtenir des variations d’indices conséquentes sur des temps éventuellement très courts, en tout cas tant que nous n’atteindrons pas un seuil de données que nous situons à +/- 5 000 réponses à l’enquête. C’est la faiblesse que nous avons nommée « Métadonnées » dans le graphe SWOT des forces & faiblesses de l’indice.

Observons cependant que cette faiblesse est quantitative et ne peut en aucun cas “fausser” l’information fournie par l’indice. En effet, ce dernier donne une indication de dynamique tendancielle (position/moyenne & progression/régression en matière de participation citoyenne à la démocratie) et non une valeur absolue.

Notons enfin que ce sont les réponses faites au questionnaire de la commune Rustenhart par exemple, qui détermineront pour l’essentiel l’indice de la commune Rustenhart, dès que le seuil « métadonnées » sera atteint (et même très probablement bien avant pour les communes de petite taille…).

Comment est calculé le Taux de participation citoyenne à la Démocratie de Rustenhart

Comme déjà mentionné, le taux initial de participation citoyenne est arbitrairement fixé à 50% pour Rustenhart. Il va pourtant se modifier dès la publication de la première réponse à l’enquête en ligne, éventuellement de façon très significative. Comment et pourquoi ? C’est ce que nous allons voir maintenant.

Posons d’abord 3 postulats

1. 1. Le but initial du questionnaire est politique (au sens premier, c’est-à-dire non « politicien »). Il est de favoriser le déploiement de la démocratie en banalisant (au sens de désacraliser) le politique, qu’on soumet-ici à une critique objectivée et dépassionnée.
   2. La définition de la démocratie retenue pour cette enquête est : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ».
   3. Cette démocratie-là, dans cette enquête-ci, a un taux de participation citoyenne de 100%. 100% sera donc le taux maximum – idéal ? – qu’on puisse atteindre.

Puis une méthodologie opérationnelle…

• Principes généraux

Le taux maximum de 100% est composé de 4 dimensions informatives :
1. La perception, qui pèsera pour 30% ;
2. La légitimité, qui pèsera également 30% ;
3. L’effectivité potentielle, dotée de 25%, et
4. L’effectivité réelle, qui ne reçoit que 15%.

Pourquoi ces dimensions-là ?

La perception et la légitimité relèvent de la psychologie individuelle et collective. Elles sont le reflet de la possibilité de mobiliser la volonté d’agir. Elles sont donc, en amont, déterminantes de la réalisation.

L’effectivité potentielle témoigne déjà d’un processus de réalisation en ce sens qu’on met en place ses moyens. Politiquement parlant, on est déjà dans l’action, a fortiori quand ces moyens sont novateurs en regard de la pratique habituelle.

L’effectivité réelle, enfin, est la conséquence des trois dimensions-étapes précédentes. On peut aussi la voir comme une “porte de sortie” du parcours préalable, ou “porte d’entrée dans” la démocratie idéale (les 100%). Cette dimension a donc, et c’est contre-intuitif, moins d’importance que les trois premières pour notre indice qui, rappelons-le, a vocation à mesurer la dynamique vers la démocratie réelle, et non son état.

• Méthode adoptée

Après avoir posés les principes précédents, nous isolons et ramenons à 100 (points) chacune des 4 dimensions, que nous décomposerons en une somme de résultats de réponses à des questions. Par exemple, pour la dimension 1 (Perception), nous pourrons avoir une question de ce type : « De votre point de vue, les décisions prises par les élus de la commune Rustenhart :

1er choix : Ne tiennent aucun compte des désirs des citoyens ;

2ème choix : Prennent occasionnellement en compte les exigences des citoyens ;

3ème choix : Prennent plutôt bien en considération les doléances des citoyens ;

4ème choix : Répondent toujours aux exigences de tous les citoyens.

!Dans cet exemple, et pour des raisons trop longues à détailler ici mais qui tiennent à une logique de vraissemblance, les 1er et 4ème choix recevront 10 points, le 2ème : 30 points, et le 3ème : 50 points.

La question elle-même pourra (quand cela sera nécessaire) se voir attribuer une valeur spécifique dans la série à laquelle elle contribuera, à savoir la série dont le résultat global sera constitutif de la dimension 1.

D’où il résulte que, si, toujours dans notre exemple, le répondant choisit la 2ème réponse et que la valeur spécifique de la question dans la série est de 18/100, la contribution de la réponse au taux de participation local de la commune sera de (30X18)/100= 5,4%.

• Biais & Pondérations

Nous n’appliquerons aucune pondération quantitative en relation au nombre des habitants d’une commune. Comme nous l’avons vu, un questionnaire complété modifie le taux national et le taux de chaque autre commune, et nous compléterons ici : dans la même proportion quelle que soit par ailleurs le nombre d’habitants des communes. Formulé différemment : la voix d’un habitant d’une commune de 60 âmes a le même poids que la voix d’un Parisien.

Par contre, et l’on peut le voir comme une forme de pondération, l’enquête ne propose pas forcément les mêmes questions au premier et au second. Par exemple, elle ne demandera pas au premier s’il est satisfait de l’information qu’on lui donne dans la revue municipale trimestrielle ou sur le site Web de la commune. Cette question, qui pourra être posée au second, aurait peu de sens et peu de chances de nous renseigner sur la qualité de l’information démocratique de la commune. Elle sera donc adaptée à la démographie de la commune, et transcrite dans une formulation du type (toujours par exemple) : « Etes-vous satisfait de l’information que vous transmettent les élus lorsque vous les rencontrez ? »

Enfin, concernant les biais, toujours possibles, nous utiliserons toutes les techniques d’enquêtes permettant de les réduire : dispersion aléatoire des  questions, questions blanches, questions de validation, formulations les plus neutres possibles, etc.

À quoi sert l’indice de démocratie IpD ?

L’indice de participation à la démocratie locale IpD est un indicateur qui peut être mobilisé pour :

1. 1. En tant que citoyen lambda, vous informer sur Rustenhart, par exemple si vous avez l’idée de vous installer dans cette commune. Vous voudrez peut-être savoir d’abord comment vous serez consulté – ou non – quand il s’agit de l’installation d’un chenil de 30 chiens qui aboient 24/7 ? Ou encore du rattachement de la commune à une communauté ? Etc.? En deux mots, savoir dans quelle estime les élus municipaux tiennent leurs administrés quand il faut décider de quelque chose qui les concerne ?
   2. En tant qu’élu, mieux prendre en compte la nécessité de faire évoluer votre gouvernance démocratique ?

Le questionnaire de l’enquête sur la démocratie à Rustenhart (bientôt disponible ici ↓)