La démocratie à Montaigut, Puy-de-Dôme

La démocratie à Montaigut est mesurée par l’indice de participation démocratique IpD. Participez à l’enquête en ligne !

La crise de la démocratie représentative touche-t-elle Montaigut?

Avec 995 administrés dont environ deux sur trois sont en âge de voter (+/- 697 électeurs inscrits), Montaigut n’échappe pas à la crise de la démocratie représentative comme, hélas toutes les communes de France, avec +/- 318 abstentionnistes aux élections présidentielles et législatives de 2022*.

Comment l’édile (le maire, la mairesse) et le conseil municipal s’organisent-ils à Montaigut pour essayer de résoudre ce problème démocratique ?

Quelles initiatives ont été mises en œuvre à Montaigut au cours des 12 derniers mois pour combattre l’abstention ? Les élus sont-ils sur le front quand il s’agit de lutter contre l’abstention, ou se satisfont-ils de la situation ?

Y a-t-il par ailleurs des opposants pour les interpeller sur ce point crucial pour la démocratie représentative ?

Et au-delà du problème de l’abstention aux élections, comment fonctionne la démocratie à Montaigut ? La politique publique s’appuie-t-elle sur la concertation avec ceux à qui s’appliquent leurs décisions ? À quand remonte la dernière initiative des élus en matière de démocratie participative ? Sur quoi portait-elle ? Quelle forme a-t-elle prise ? Référendum ? Ont-ils respecté les aspirations de la population ?

Ce sont les réponses à ce genre de questions (et à de nombreuses autres) que se propose de collecter l’enquête en ligne de MaDemocratie.fr et qui vont permettre de construire l’indice IpD (Indice de participation Démocratique).
Vous habitez Montaigut ? Cliquez ci-dessous pour participer à l’enquête (20 à 25 mn) !

* Les chiffres donnés ici sont indicatifs et résultent d’une projection des chiffres nationaux publiés par l’INSEE. Des écarts significatifs peuvent exister dans quelques cas rares et extrêmes. N’hésitez pas à les signaler à corrections@mademocratie.fr et nous corrigerons.

L’indice de participation démocratique de Montaigut

L’indice de démocratie réelle IpD de la commune Montaigut est mis à jour en temps réel au fur et à mesure que des résultats de questionnaires sont enregistrés pour l’une quelconque des 34 996 communes françaises. Il est actuellement de :

1.00

(indice provisoire)

Comment est calculé l’indice de démocratie de Montaigut

L’indice IpD est élaboré en divisant le Taux de participation Local à la démocratie (TpL) par le Taux de participation démocratique National (TpN). Pour obtenir ce dernier, nous faisons la moyenne des taux locaux. Il y a donc une boucle de rétroactivité itérative entre ces deux taux d’une part, et entre chacun des taux de chaque commune avec chaque autre, d’autre part.

Dit autrement : chaque fois que le taux de participation démocratique d’une commune est actualisé suite à l’enregistrement d’une nouvelle réponse à l’enquête, ne serait-ce que de quelques dixièmes, le taux national et les taux des 34 995 autres communes sont également impactés.

Par ailleurs, nous avons volontairement fixé à 50% le taux initial (avant la première réponse à l’enquête) de chaque commune, et par conséquent le taux national initial au même niveau. Ce qui rend “probable”, mathématiquement parlant, d’obtenir des variations d’indices conséquentes sur des temps même très courts, en tout cas tant que nous n’atteindrons pas un seuil de données que nous situons à +/- 5 K soumissions de réponses au questionnaire. C’est la faiblesse que nous avons nommée « Métadonnées » dans le graphe SWOT des forces & faiblesses de l’indice.

Observons cependant que cette faiblesse est quantitative et ne peut en aucun cas “fausser” l’information que livre l’indice. En effet, cet indice donne une indication de dynamique tendancielle (position/moyenne & progression/régression en matière de participation citoyenne à la démocratie) et non une valeur absolue.

Notons enfin que ce sont les réponses faites au questionnaire de la commune Montaigut par exemple, qui détermineront pour l’essentiel l’indice de la commune Montaigut, dès que le seuil « métadonnées » sera dépassé (et même très probablement bien avant pour la grande majorité des communes…).

Comment est calculé le Taux de participation citoyenne à la Démocratie de Montaigut

Comme déjà mentionné, le taux initial de participation citoyenne est volontairement fixé à 50% pour Montaigut. Il va cependant changer dès l’enregistrement de la première réponse à l’enquête en ligne, éventuellement de façon vraiment significative. Comment et pourquoi ? C’est ce que nous allons explorer maintenant.

Posons d’abord 3 postulats

1. 1. Le but initial de l’enquête est politique (au sens premier, c’est-à-dire non « politicien »). Il est de favoriser l’épanouissement de la démocratie en banalisant (au sens de désacraliser) le politique, qu’on soumet-ici à une critique objectivée et dépassionnée.
   2. La démocratie dont nous parlons ici est : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ».
   3. Cette démocratie-là, dans cette enquête-ci, a un taux de participation citoyenne de 100%. 100% sera donc le taux maximum – idéal ? – qu’on puisse atteindre.

Puis une méthodologie opérationnelle…

• Principes généraux

Le taux maximum de 100% est composé de 4 dimensions informatives :
1. La perception, qui pèsera pour 30% ;
2. La légitimité, qui pèsera également 30% ;
3. L’effectivité potentielle, dotée de 25%, et
4. L’effectivité réelle, qui ne reçoit que 15%.

Pourquoi ces dimensions et ces quotas ?

La perception et la légitimité relèvent de la psychologie individuelle et sociale. Elles témoignent de la possibilité – ou non – de mobiliser la volonté d’agir. Elles sont donc, en amont, déterminantes de la réalisation.

L’effectivité potentielle atteste déjà d’un commencement de réalisation en ce sens qu’on met en place ses moyens. Politiquement parlant, l’action est déjà engagée, à plus forte raison quand ces moyens sont innovants en regard de la pratique courante.

L’effectivité réelle, pour finir, résulte des trois dimensions-étapes précédentes. On peut aussi la voir comme une “porte de sortie” du processus préalable, ou “porte d’entrée dans” la démocratie idéale (les 100%). Cette dimension a donc, et c’est paradoxal, moins d’importance que les trois premières pour notre indice qui, rappelons-le, a vocation à mesurer la dynamique vers la démocratie réelle, et non son état.

• Méthode adoptée

Une fois posés les principes précédents, nous isolerons et ramènerons à 100 (points) chacune des 4 dimensions, que nous décomposerons en une somme de résultats de réponses à des questions. Par exemple, pour la dimension 1 (Perception), nous pourrons avoir une question de ce type : « De votre point de vue, les décisions prises par les élus de la commune Montaigut :

1er choix : Ne tiennent aucun compte des attentes des citoyens ;

2ème choix : Prennent quelquefois en compte les attentes des citoyens ;

3ème choix : Prennent plutôt bien en compte les désirs des citoyens ;

4ème choix : Répondent toujours aux volontés de tous les citoyens.

En l’occurrence, et pour des raisons trop longues à détailler ici mais qui tiennent à une logique de vraissemblance, les 1er et 4ème choix recevront 10 points, le 2ème : 30 points, et le 3ème : 50 points.

La question elle-même pourra (le cas échéant) se voir attribuer une valeur spécifique dans la série à laquelle elle appartiendra, à savoir la série dont le résultat global sera constitutif de la dimension 1.

Par conséquent, pour le cas où, toujours dans notre exemple, le répondant choisit la 2ème réponse et que la valeur spécifique de la question dans la série est de 11/100, la contribution de la réponse au taux de participation local de la commune sera de (30X11)/100= 3,3%.

• Biais & Pondérations

Nous n’utiliserons aucune pondération quantitative en relation au nombre des habitants d’une commune. Comme nous l’avons vu, un questionnaire complété impacte le taux national et le taux de chaque autre commune, et nous pouvons ajouter ici : dans la même proportion quelle que soit par ailleurs le nombre d’habitants des communes. Formulé autrement : la voix d’un habitant d’une commune de 60 âmes a le même poids que la voix d’un Parisien.

Cependant, et l’on peut le voir comme une forme de pondération, l’enquête ne propose pas obligatoirement les mêmes questions au premier et au second. Par exemple, elle ne demandera pas au premier s’il est satisfait de l’information qu’on lui donne dans la revue municipale semestrielle ou sur le site Web de la commune. Cette question, qui pourra être posée au second, aurait peu de sens et peu de chances de nous renseigner sur la qualité de l’information démocratique de la commune. Elle sera donc adaptée au cas par cas, et transcrite dans une formulation du type (toujours par exemple) : « Etes-vous satisfait de l’information que vous transmettent les élus lorsque vous les rencontrez ? »

Enfin, concernant les biais, toujours possibles, nous mobilisons toutes les techniques d’enquêtes permettant de les prévenir : dispersion aléatoire des  questions, questions blanches, questions de validation, formulations les plus neutres possibles, etc.

À quoi sert l’indice de démocratie IpD ?

L’indice de participation à la démocratie locale IpD est un indicateur qui peut être mobilisé pour :

1. 1. En tant que citoyen lambda, vous informer sur Montaigut, par exemple si vous envisagez de vous installer dans cette localité. Vous aimerez peut-être savoir d’abord comment sont prises les décisions quand il s’agit de déterminer le budget de la culture et ses affectations ? Ou encore du montant des subventions aux associations locales ? Etc.? En deux mots, savoir dans quelle estime les élus municipaux tiennent leurs concitoyens quand il faut décider de quelque chose qui les concerne ?
   2. En tant qu’élu, réaliser la nécessité de faire évoluer votre pratique démocratique ?

Le questionnaire de l’enquête sur la démocratie à Montaigut (bientôt disponible ici ↓)