La démocratie à Mont-Saint-Vincent, Saône-et-Loire

La démocratie à Mont-Saint-Vincent est mesurée par l’indice de participation démocratique IpD. Participez à l’enquête en ligne !

La crise de la démocratie représentative touche-t-elle Mont-Saint-Vincent?

Avec 330 administrés dont environ 70% sont électeurs (+/- 231 électeurs inscrits), Mont-Saint-Vincent doit faire face à la crise de la démocratie représentative comme, hélas toutes les communes de France, avec +/- 106 abstentionnistes aux élections présidentielles et législatives de 2022*.

Comment l’édile (le maire, la mairesse) et son équipe s’organisent-ils à Mont-Saint-Vincent pour adresser cette carence démocratique ?

Quelles actions ont été programmées à Mont-Saint-Vincent au cours des 12 derniers mois pour remobiliser les électeurs ? Les élus sont-ils sur le front quand il s’agit de lutter contre l’abstention, ou se contentent-ils de l’état des choses ?

Y a-t-il par ailleurs des opposants pour les interpeller sur ce point crucial pour la démocratie représentative ?

Et au-delà du problème de l’abstention aux élections, comment fonctionne la démocratie à Mont-Saint-Vincent ? La gouvernance de la cité s’appuie-t-elle sur la volonté manifeste des élus de faire participer les habitants ? À quand remonte la dernière initiative des élus en matière de démocratie participative ? Sur quoi portait-elle ? Quelle forme a-t-elle prise ? Réunion publique avec vote ? Ont-ils suivi les aspirations de la population ?

Ce sont les réponses à ce genre de questions (et à de nombreuses autres) que se propose de collecter l’enquête en ligne de MaDemocratie.fr et qui vont permettre de construire l’indice IpD (Indice de participation Démocratique).
Vous habitez Mont-Saint-Vincent ? Cliquez ci-dessous pour participer à l’enquête (20 à 25 mn) !

* Les chiffres donnés ici sont indicatifs et résultent d’une projection des chiffres nationaux publiés par l’INSEE. Des écarts significatifs peuvent exister dans quelques cas rares et extrêmes. N’hésitez pas à les signaler à corrections@mademocratie.fr et nous corrigerons.

L’indice de participation démocratique de Mont-Saint-Vincent

L’indice de démocratie participative IpD de la commune Mont-Saint-Vincent est corrigé en temps réel au fur et à mesure que des résultats d’enquête sont enregistrés pour l’une quelconque des 34 996 communes françaises. Il est à cet instant de :

1.00

(indice provisoire)

Comment est calculé l’indice de démocratie de Mont-Saint-Vincent

L’indice IpD est obtenu en divisant le Taux de participation démocratique Local (TpL) par le Taux de participation démocratique National (TpN). Pour obtenir ce dernier, nous faisons la moyenne des taux locaux. Il y a donc une boucle de rétroactivité itérative entre ces deux taux d’une part, et entre chacun des taux de chaque commune avec chaque autre, d’autre part.

Dit autrement : chaque fois que le taux de participation démocratique d’une commune est modifié du fait de l’enregistrement d’une nouvelle réponse à l’enquête, ne serait-ce que de manière infime, le taux national et les taux des 34 995 autres communes sont également modifiés.

D’autre part, nous avons arbitrairement fixé à 50% le taux initial (avant la première réponse à l’enquête) de chaque commune, et par conséquent le taux national initial au même niveau. Ce qui rend “normal”, mathématiquement parlant, d’observer des variations d’indices conséquentes sur des temps éventuellement très courts, en tout cas tant que nous n’atteindrons pas un seuil de données que nous situons à +/- 5 K soumissions de réponses à l’enquête. C’est la faiblesse que nous avons nommée « Métadonnées » dans le graphe SWOT des forces & faiblesses de l’indice.

Observons cependant que cette faiblesse ne joue qu’à la marge et ne peut jamais “fausser” l’information que produit l’indice. En effet, ce dernier donne une indication de dynamique tendancielle (position/moyenne & progression/régression en matière de participation citoyenne à la démocratie) et non une valeur absolue.

Notons enfin que ce sont les réponses faites au questionnaire de la commune Mont-Saint-Vincent par exemple, qui détermineront pour au moins 99% l’indice de la commune Mont-Saint-Vincent, dès que le seuil « métadonnées » sera atteint (et même très probablement bien avant pour les communes de moins de 1000 habitants…).

Comment est calculé le Taux de participation citoyenne à la Démocratie de Mont-Saint-Vincent

Comme nous l’avons vu, le taux initial de participation citoyenne est délibérément fixé à 50% pour Mont-Saint-Vincent. Il va néanmoins augmenter ou diminuer dès le traitement de la première réponse au questionnaire en ligne, le cas échéant de façon très significative. Comment et pourquoi ? C’est ce que nous allons voir maintenant.

Posons d’abord 3 postulats

1. 1. Le but principal du questionnaire est politique (au sens premier, c’est-à-dire non « politicien »). Il est d’augmenter la démocratie en désacralisant le politique, qu’on soumet-ici à une critique objectivée et dépassionnée.
   2. La démocratie dont nous parlons ici est : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ».
   3. Cette démocratie-là, dans cette enquête-ci, reçoit un taux de participation citoyenne de 100%. 100% sera donc le taux maximum – idéal ? – qu’on puisse atteindre.

Puis une méthodologie opérationnelle…

• Principes généraux

Le taux maximum de 100% est composé de 4 dimensions informatives :
1. La perception, qui pèsera pour 30% ;
2. La légitimité, qui pèsera également 30% ;
3. L’effectivité potentielle, dotée de 25%, et
4. L’effectivité réelle, qui ne reçoit que 15%.

Pourquoi ces dimensions-là ?

La perception et la légitimité relèvent de la psychologie individuelle et collective. Elles reflètent la possibilité de mobiliser la volonté d’agir. Elles sont donc, en amont, déterminantes de la réalisation.

L’effectivité potentielle témoigne déjà d’un commencement de réalisation en ce sens qu’on met en place ses moyens. Politiquement parlant, on est déjà dans l’action, à plus forte raison quand ces moyens sont novateurs en regard de la pratique habituelle.

L’effectivité réelle, pour finir, est le résultat des trois dimensions-étapes précédentes. On peut aussi la voir comme une “porte de sortie” du parcours préalable, ou “porte d’entrée dans” la démocratie idéale (les 100%). Cette dimension a donc, paradoxalement, moins d’importance que les trois premières pour notre indice qui, rappelons-le, a vocation à mesurer la dynamique vers la démocratie réelle, et non son état.

• Méthode adoptée

Après avoir posés les principes précédents, nous isolons et ramenons à 100 (points) chacune des 4 dimensions, que nous pourrons décomposer en une somme de résultats de réponses à des questions. Par exemple, pour la dimension 1 (Perception), nous pourrons avoir une question de ce type : « De votre point de vue, les décisions prises par les élus de la commune Mont-Saint-Vincent :

1er choix : Ne tiennent jamais compte des volontés des citoyens ;

2ème choix : Prennent rarement en compte les attentes des citoyens ;

3ème choix : Prennent plutôt bien en considération les exigences des citoyens ;

4ème choix : Répondent toujours aux volontés de tous les citoyens.

!Dans cet exemple, et pour des raisons trop longues à expliciter ici mais qui tiennent à une logique de vraissemblance, les 1er et 4ème choix recevront 10 points, le 2ème : 30 points, et le 3ème : 50 points.

La question elle-même pourra (quand cela sera nécessaire) se voir attribuer une valeur spécifique dans la série de laquelle elle sera extraite, à savoir la série dont le résultat global sera constitutif de la dimension 1.

Par conséquent, pour le cas où, toujours dans notre exemple, le répondant choisit la 2ème réponse et que la valeur spécifique de la question dans la série est de 9/100, la contribution de la réponse au taux de participation local de la commune sera de (30X9)/100= 2,7%.

• Biais & Pondérations

Nous n’appliquerons aucune pondération quantitative en relation au nombre des habitants d’une commune. Ainsi que nous l’avons expliqué, un questionnaire complété influe sur le taux national et le taux de chaque autre commune, et nous pouvons ajouter ici : dans la même proportion quelle que soit par ailleurs le nombre d’habitants des communes. Formulé différemment : la voix d’un habitant d’une commune de 60 âmes a le même poids que la voix d’un Parisien.

Cependant, et l’on peut le voir comme une forme de pondération, l’enquête ne proposera pas obligatoirement les mêmes questions au premier et au second. Par exemple, nous ne demanderons pas au premier s’il est satisfait de l’information qu’on lui donne dans la revue municipale trimestrielle ou sur le site de la commune. Cette question, qui pourra être posée au second, aurait peu de sens et peu de chances de nous renseigner sur la qualité de l’information démocratique de la commune. Elle sera donc adaptée à la situation démographique, et transcrite dans une formulation du type (toujours par exemple) : « Etes-vous satisfait de l’information que vous transmettent les élus lorsque vous les rencontrez ? »

Enfin, en ce qui concerne les biais, toujours possibles, nous utilisons toutes les techniques d’enquêtes permettant de les écarter : dispersion aléatoire des  questions, questions blanches, questions de validation, formulations les plus neutres possibles, etc.

À quoi sert l’indice de démocratie IpD ?

L’indice de participation à la démocratie locale IpD est un indicateur qui peut être mobilisé pour :

1. 1. En tant que citoyen lambda, vous informer sur Mont-Saint-Vincent, par exemple si vous souhaitez vous installer dans cette commune. Vous voudrez peut-être savoir d’abord comment se prennent les décisions quand il s’agit de mesures pour encourager les entreprises artisanales à s’installer sur la commune ? Ou encore du montant des subventions aux associations locales ? Etc.? Autrement dit, savoir dans quelle considération les élus municipaux tiennent leurs concitoyens quand il faut décider de quelque chose qui les concerne ?
   2. En tant qu’élu, réaliser la nécessité d’améliorer votre pratique démocratique ?

Le questionnaire de l’enquête sur la démocratie à Mont-Saint-Vincent (bientôt disponible ici ↓)