La démocratie à Le Temple, Loir-et-Cher

La démocratie à Le Temple est mesurée par l’indice de participation démocratique IpD. Participez à l’enquête en ligne !

La crise de la démocratie représentative touche-t-elle Le Temple?

Avec 194 administrés dont environ deux sur trois sont inscrits sur les listes électorales (+/- 136 électeurs inscrits), Le Temple doit faire face à la crise de la démocratie représentative comme, hélas toutes les communes de France, avec +/- 62 abstentionnistes aux élections présidentielles et législatives de 2022*.

Comment le Conseil Municipal et le Maire/la Mairesse s’organisent-ils à Le Temple pour répondre à ce problème démocratique ?

Quelles actions ont été prises à Le Temple au cours des 12 derniers mois pour lutter contre le fléau de l’abstention ? Les élus sont-ils réactifs quand il s’agit de lutter contre l’abstention, ou s’accommodent-ils de l’état des choses ?

Y a-t-il par ailleurs des voix qui s’élèvent pour les interpeller sur ce point crucial pour la démocratie représentative ?

Et au-delà du problème de l’abstention aux élections, comment fonctionne la démocratie à Le Temple ? La gouvernance publique s’appuie-t-elle sur la volonté manifeste des édiles d’impliquer les citoyens ? À quand remonte la dernière initiative des élus en matière de démocratie participative ? Sur quoi portait-elle ? Quelle forme a-t-elle prise ? Réunion de quartier avec vote ? Ont-ils entendu les doléances de la population ?

Ce sont les réponses à ce genre de questions (et à de nombreuses autres) que se propose de collecter l’enquête en ligne de MaDemocratie.fr et qui vont permettre de construire l’indice IpD (Indice de participation Démocratique).
Vous habitez Le Temple ? Cliquez ci-dessous pour participer à l’enquête (20 à 25 mn) !

* Les chiffres donnés ici sont indicatifs et résultent d’une projection des chiffres nationaux publiés par l’INSEE. Des écarts significatifs peuvent exister dans quelques cas rares et extrêmes. N’hésitez pas à les signaler à corrections@mademocratie.fr et nous corrigerons.

L’indice de participation démocratique de Le Temple

L’indice de participation citoyenne IpD de la commune Le Temple est ajusté en temps réel au fur et à mesure que des résultats de questionnaires sont enregistrés pour l’une quelconque des 34 996 communes françaises. Il est en ce moment précis de :

1.00

(indice provisoire)

Comment est calculé l’indice de démocratie de Le Temple

L’indice IpD est calculé en divisant le Taux Local de participation citoyenne (TpL) par le Taux de participation démocratique National (TpN). Pour obtenir ce dernier, nous faisons la moyenne des taux locaux. Il y a donc une boucle de rétroactivité itérative entre ces deux taux d’une part, et entre chacun des taux de chaque commune avec chaque autre, d’autre part.

En langue française : chaque fois que le taux de participation démocratique d’une commune est actualisé après l’enregistrement d’une nouvelle réponse à l’enquête, ne serait-ce que de quelques dixièmes, le taux national et les taux des 34 995 autres communes sont également impactés.

Par ailleurs, nous avons délibérément fixé à 50% le taux initial (avant la première réponse à l’enquête) de chaque commune, et par conséquent le taux national initial au même niveau. Ce qui rend “inévitable”, mathématiquement parlant, d’observer des variations d’indices conséquentes sur des temps éventuellement très courts, en tout cas tant que nous n’atteindrons pas un seuil de données que nous situons à +/- 5 000 questionnaires complétés. C’est la faiblesse que nous avons nommée « Métadonnées » dans le graphe SWOT des forces & faiblesses de l’indice.

Observons cependant que cette faiblesse ne joue qu’à la marge et ne peut en aucun cas “fausser” l’information fournie par l’indice. En effet, ce dernier donne une indication de dynamique tendancielle (position/moyenne & progression/régression en matière de participation citoyenne à la démocratie) et non une valeur absolue.

Notons enfin que ce sont les réponses faites au questionnaire de la commune Le Temple par exemple, qui détermineront pour l’essentiel l’indice de la commune Le Temple, dès que le seuil « métadonnées » sera dépassé (et même très probablement bien avant pour les communes de taille modeste…).

Comment est calculé le Taux de participation citoyenne à la Démocratie de Le Temple

Comme nous l’avons expliqué, le taux initial de participation citoyenne est arbitrairement fixé à 50% pour Le Temple. Il va pourtant évoluer dès le traitement de la première réponse à l’enquête en ligne, le cas échéant de façon vraiment significative. Comment et pourquoi ? C’est ce que nous allons explorer maintenant.

Posons d’abord 3 postulats

1. 1. Le but principal de la publication d’un indice de démocratie est politique (au sens premier, c’est-à-dire non « politicien »). Il est d’augmenter la démocratie en banalisant (au sens de désacraliser) le politique, qu’on soumet-ici à une critique objectivée et dépassionnée.
   2. La définition de la démocratie retenue pour cette enquête est : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ».
   3. Cette démocratie-là, dans cette enquête-ci, est dotée d’ un taux de participation citoyenne de 100%. 100% sera donc le taux maximum – idéal ? – qu’une commune puisse jamais atteindre.

Puis une méthodologie opérationnelle…

• Principes généraux

Le taux maximum de 100% est composé de 4 dimensions informatives :
1. La perception, qui pèsera pour 30% ;
2. La légitimité, qui pèsera également 30% ;
3. L’effectivité potentielle, dotée de 25%, et
4. L’effectivité réelle, qui ne reçoit que 15%.

Pourquoi ces dimensions-là ?

La perception et la légitimité relèvent de la psychologie individuelle et sociale. Elles témoignent de la possibilité de mobiliser la volonté d’agir. Elles sont donc, en amont, déterminantes de la réalisation.

L’effectivité potentielle témoigne déjà d’un commencement de réalisation en ce sens qu’on met en place ses moyens. Politiquement parlant, on est déjà dans l’action, à plus forte raison quand ces moyens sont novateurs en regard de la pratique courante.

L’effectivité réelle, enfin, est faite des trois dimensions-étapes précédentes. On peut aussi la voir comme une “porte de sortie” du processus préparatoire, ou “porte d’entrée dans” la démocratie idéale (les 100%). Cette dimension a donc, paradoxalement, moins d’importance que les trois premières pour notre indice qui, rappelons-le, a vocation à mesurer la dynamique vers la démocratie réelle, et non son état.

• Méthode adoptée

Après avoir posés les principes précédents, nous isolerons et ramènerons à 100 (points) chacune des 4 dimensions, que nous pourrons décomposer en une somme de résultats de réponses à des questions. Par exemple, pour la dimension 1 (Perception), nous pourrons avoir une question de ce type : « De votre point de vue, les décisions prises par les élus de la commune Le Temple :

1er choix : Ne tiennent jamais compte des volontés des citoyens ;

2ème choix : Prennent occasionnellement en compte les attentes des citoyens ;

3ème choix : Prennent plutôt bien en considération les désirs des citoyens ;

4ème choix : Répondent systématiquement aux attentes de tous les citoyens.

En l’occurrence, et pour des raisons trop longues à expliciter ici mais qui tiennent à une logique de vraissemblance, les 1er et 4ème choix recevront 10 points, le 2ème : 30 points, et le 3ème : 50 points.

La question elle-même pourra (quand cela sera nécessaire) se voir attribuer une valeur intrinsèque dans la série à laquelle elle contribuera, à savoir la série dont le résultat global sera constitutif de la dimension 1.

D’où il résulte que, pour le cas où, toujours dans notre exemple, le répondant choisit la 2ème réponse et que la valeur spécifique de la question dans la série est de 16/100, la contribution de la réponse au taux de participation local de la commune sera de (30X16)/100= 4,8%.

• Biais & Pondérations

Nous n’utilisons pas de pondération quantitative en relation au nombre des habitants d’une commune. Comme nous l’avons vu, un questionnaire complété modifie le taux national et le taux de chaque autre commune, et nous ajouterons ici : dans la même proportion quelle que soit par ailleurs le nombre d’habitants des communes. Formulé autrement : la voix d’un habitant d’une commune de 60 âmes a le même poids que la voix d’un Parisien.

Par contre, et l’on peut le voir comme une forme de pondération, l’enquête ne proposera pas automatiquement les mêmes questions au premier et au second. Par exemple, nous ne demanderons pas au premier s’il est satisfait de l’information qu’on lui donne dans la revue municipale trimestrielle ou sur le site Internet de la commune. Cette question, qui pourra être posée au second, aurait peu de sens et peu de chances de nous renseigner sur la qualité de l’information démocratique de la commune. Elle sera donc adaptée à la démographie de la commune, et transcrite dans une formulation du type (toujours par exemple) : « Etes-vous satisfait de l’information que vous transmettent les élus lorsque vous les rencontrez ? »

Enfin, à propos des biais, toujours possibles, nous mobilisons toutes les techniques d’enquêtes permettant de les réduire : dispersion aléatoire des  questions, questions blanches, questions de validation, formulations les plus neutres possibles, etc.

À quoi sert l’indice de démocratie IpD ?

L’indice de participation à la démocratie locale IpD est un indicateur qui peut être mobilisé pour :

1. 1. En tant que citoyen lambda, vous informer sur Le Temple, par exemple si vous pensez vous installer dans cette commune. Vous voudrez peut-être savoir d’abord comment fonctionne la démocratie quand il s’agit de l’installation d’un chenil de 30 chiens qui aboient 24/7 ? Ou encore de la sous-traitance du service des eaux ? Etc.? En deux mots, savoir dans quelle considération les élus municipaux tiennent leurs concitoyens quand il faut décider de quelque chose qui les concerne ?
   2. En tant qu’élu, mieux prendre en compte la nécessité de parfaire votre pratique démocratique ?

Le questionnaire de l’enquête sur la démocratie à Le Temple (bientôt disponible ici ↓)