La démocratie à Laymont, Gers

La démocratie à Laymont est mesurée par l’indice de participation démocratique IpD. Participez à l’enquête en ligne !

La crise de la démocratie représentative touche-t-elle Laymont?

Avec 213 administrés dont environ deux sur trois sont inscrits sur les listes électorales (+/- 149 électeurs inscrits), Laymont connaît la crise de la démocratie représentative comme d’ailleurs toutes les communes de France, avec +/- 68 abstentionnistes aux élections présidentielles et législatives de 2022*.

Comment l’édile (le maire, la mairesse) et ses adjoints s’organisent-ils à Laymont pour traiter ce problème démocratique ?

Quelles dispositions ont été prises à Laymont au cours des 12 derniers mois pour ramener les électeurs aux urnes ? Les élus sont-ils sensibles quand il s’agit de lutter contre l’abstention, ou se satisfont-ils de l’état des choses ?

Y a-t-il par ailleurs des associations pour les interpeller sur ce point crucial pour la démocratie représentative ?

Et au-delà du problème de l’abstention aux élections, comment fonctionne la démocratie à Laymont ? La gouvernance de la cité s’appuie-t-elle sur la co-construction avec les électeurs ? À quand remonte la dernière initiative des élus en matière de démocratie participative ? Sur quoi portait-elle ? Quelle forme a-t-elle prise ? Référendum ? Ont-ils pris en considération les désirs de la population ?

Ce sont les réponses à ce genre de questions (et à de nombreuses autres) que se propose de collecter l’enquête en ligne de MaDemocratie.fr et qui vont permettre de construire l’indice IpD (Indice de participation Démocratique).
Vous habitez Laymont ? Cliquez ci-dessous pour participer à l’enquête (20 à 25 mn) !

* Les chiffres donnés ici sont indicatifs et résultent d’une projection des chiffres nationaux publiés par l’INSEE. Des écarts significatifs peuvent exister dans quelques cas rares et extrêmes. N’hésitez pas à les signaler à corrections@mademocratie.fr et nous corrigerons.

L’indice de participation démocratique de Laymont

L’indice de participation à la démocratie IpD de la commune Laymont est actualisé en temps réel au fur et à mesure que des résultats de questionnaires sont enregistrés pour l’une quelconque des 34 996 communes françaises. Il est à cet instant de :

1.00

(indice provisoire)

Comment est calculé l’indice de démocratie de Laymont

L’indice IpD est élaboré en divisant le Taux Local de participation citoyenne (TpL) par le Taux de participation démocratique National (TpN). Pour obtenir ce dernier, nous faisons la moyenne des taux locaux. Il y a donc une boucle de rétroactivité itérative entre ces deux taux d’une part, et entre chacun des taux de chaque commune avec chaque autre, d’autre part.

Plus simplement : chaque fois que le taux de participation démocratique d’une commune s’actualise du fait de l’enregistrement d’une nouvelle réponse à l’enquête, ne serait-ce que de quelques dixièmes, le taux national et les taux des 34 995 autres communes sont également mis à jour.

Par ailleurs, nous avons délibérément fixé à 50% le taux initial (avant la première réponse à l’enquête) de chaque commune, et donc le taux national initial au même niveau. Ce qui rend “probable”, mathématiquement parlant, d’obtenir des variations d’indices conséquentes sur des temps même très courts, en tout cas tant que nous n’atteindrons pas un seuil de données que nous situons à +/- 5 K soumissions de réponses à l’enquête. C’est la faiblesse que nous avons nommée « Métadonnées » dans le graphe SWOT des forces & faiblesses de l’indice.

Observons cependant que cette faiblesse est quantitative et ne peut en aucun cas “fausser” l’information que produit l’indice. En effet, celui-ci donne une indication de dynamique tendancielle (position/moyenne & progression/régression en matière de participation citoyenne à la démocratie) et non une valeur absolue.

Notons enfin que ce sont les réponses faites au questionnaire de la commune Laymont par exemple, qui détermineront pour au moins 99% l’indice de la commune Laymont, dès que le seuil « métadonnées » sera franchi (et même très probablement bien avant pour la grande majorité des communes…).

Comment est calculé le Taux de participation citoyenne à la Démocratie de Laymont

Comme nous l’avons vu, le taux initial de participation citoyenne est arbitrairement fixé à 50% pour Laymont. Il va néanmoins changer dès la publication de la première réponse au questionnaire en ligne, éventuellement de façon très significative. Comment et pourquoi ? C’est ce que nous allons découvrir maintenant.

Posons d’abord 3 postulats

1. 1. Le but premier du questionnaire est politique (au sens premier, c’est-à-dire non « politicien »). Il est de développer la démocratie en banalisant (au sens de désacraliser) le politique, qu’on soumet-ici à une critique objectivée et dépassionnée.
   2. La démocratie dont nous parlons ici est : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ».
   3. Cette démocratie-là, dans cette enquête-ci, est dotée d’ un taux de participation citoyenne de 100%. 100% sera donc le taux maximum – idéal ? – qu’une commune puisse jamais atteindre.

Puis une méthodologie opérationnelle…

• Principes généraux

Le taux maximum de 100% est composé de 4 dimensions informatives :
1. La perception, qui pèsera pour 30% ;
2. La légitimité, qui pèsera également 30% ;
3. L’effectivité potentielle, dotée de 25%, et
4. L’effectivité réelle, qui ne reçoit que 15%.

Pourquoi ces dimensions et ces quotas ?

La perception et la légitimité relèvent de la psychologie individuelle et sociale. Elles reflètent la possibilité de mobiliser la volonté d’agir. Elles sont donc, en amont, déterminantes de la réalisation.

L’effectivité potentielle atteste déjà d’un commencement de réalisation en ce sens qu’on met en place ses moyens. Politiquement parlant, on est déjà dans l’action, a fortiori quand ces moyens sont innovants en regard de la pratique usuelle.

L’effectivité réelle, pour finir, est le produit des trois dimensions-étapes précédentes. On peut aussi la voir comme une “porte de sortie” du parcours préparatoire, ou “porte d’entrée dans” la démocratie idéale (les 100%). Cette dimension a donc, et c’est paradoxal, moins d’importance que les trois premières pour notre indice qui, rappelons-le, a vocation à mesurer la dynamique vers la démocratie réelle, et non son état.

• Méthode adoptée

Après avoir posés les postulats et principes précédents, nous isolerons et ramènerons à 100 (points) chacune des 4 dimensions, que nous décomposons en une somme de résultats de réponses à des questions. Par exemple, pour la dimension 1 (Perception), nous pourrons avoir une question de ce type : « De votre point de vue, les décisions prises par les élus de la commune Laymont :

1er choix : Ne tiennent aucun compte des désirs des citoyens ;

2ème choix : Prennent rarement en compte les exigences des citoyens ;

3ème choix : Prennent plutôt bien en considération les attentes des citoyens ;

4ème choix : Répondent systématiquement aux exigences de tous les citoyens.

!Dans cet exemple, et pour des raisons trop longues à détailler ici mais qui tiennent à une logique de vraissemblance, les 1er et 4ème choix recevront 10 points, le 2ème : 30 points, et le 3ème : 50 points.

La question elle-même pourra (éventuellement) se voir attribuer une valeur intrinsèque dans la série de laquelle elle sera extraite, à savoir la série dont le résultat global sera constitutif de la dimension 1.

Par conséquent, au cas où, toujours dans notre exemple, le répondant choisit la 2ème réponse et que la valeur spécifique de la question dans la série est de 16/100, la contribution de la réponse au taux de participation local de la commune sera de (30X16)/100= 4,8%.

• Biais & Pondérations

Nous n’appliquons pas de pondération quantitative en relation au nombre des habitants d’une commune. Comme déjà dit, un questionnaire complété influe sur le taux national et le taux de chaque autre commune, et nous ajouterons ici : dans la même proportion quelle que soit par ailleurs le nombre d’habitants des communes. Formulé autrement : la voix d’un habitant d’une commune de 60 administrés a le même poids que la voix d’un Parisien.

Néanmoins, et l’on peut le voir comme une forme de pondération, l’enquête ne propose pas forcément les mêmes questions au premier et au second. Par exemple, elle ne demandera pas au premier s’il est satisfait de l’information qu’on lui donne dans la revue municipale mensuelle ou sur le site Internet de la commune. Cette question, que nous pourrons poser au second, aurait peu de sens et peu de chances de nous renseigner sur la qualité de l’information démocratique de la commune. Elle sera donc adaptée à la situation démographique, et transcrite dans une formulation du type (toujours par exemple) : « Etes-vous satisfait de l’information que vous transmettent les élus lorsque vous les rencontrez ? »

Enfin, à propos des biais, toujours possibles, nous utiliserons toutes les techniques d’enquêtes permettant de les écarter : dispersion aléatoire des  questions, questions blanches, questions de validation, formulations les plus neutres possibles, etc.

À quoi sert l’indice de démocratie IpD ?

L’indice de participation à la démocratie locale IpD est un indicateur qui peut être mobilisé pour :

1. 1. En tant que citoyen lambda, vous informer sur Laymont, par exemple si vous avez l’intention de vous établir dans cette localité. Vous aimerez peut-être savoir d’abord comment sont prises les décisions quand il s’agit de déterminer le budget de la culture et ses affectations ? Ou encore de la sous-traitance du service des eaux ? Etc.? En d’autres termes, savoir dans quelle considération les élus municipaux tiennent leurs concitoyens quand il faut décider de quelque chose qui les concerne ?
   2. En tant qu’élu, prendre conscience de la nécessité d’intensifier votre pratique démocratique ?

Le questionnaire de l’enquête sur la démocratie à Laymont (bientôt disponible ici ↓)