La démocratie à Flayat, Creuse

La démocratie à Flayat est mesurée par l’indice de participation démocratique IpD. Participez à l’enquête en ligne !

La crise de la démocratie représentative touche-t-elle Flayat?

Avec 314 habitants dont environ 70% sont en âge de voter (+/- 220 électeurs inscrits), Flayat n’est pas à l’abri de la crise de la démocratie représentative comme, hélas toutes les communes de France, avec +/- 100 abstentionnistes aux élections présidentielles et législatives de 2022*.

Comment l’édile (le maire, la mairesse) et les conseillers municipaux s’organisent-ils à Flayat pour améliorer la situation ?

Quelles dispositions ont été envisagées à Flayat au cours des 12 derniers mois pour raviver la flamme démocratique des électeurs ? Les élus sont-ils à la manœuvre quand il s’agit de lutter contre l’abstention, ou se contentent-ils de ne représenter, au final, qu’une partie minoritaire de la population ?

Y a-t-il par ailleurs des partis politiques pour les interpeller sur ce point crucial pour la démocratie représentative ?

Et au-delà du problème de l’abstention aux élections, comment fonctionne la démocratie à Flayat ? La gouvernance publique s’appuie-t-elle sur la volonté manifeste des édiles d’impliquer la population ? À quand remonte la dernière initiative des élus en matière de démocratie participative ? Sur quoi portait-elle ? Quelle forme a-t-elle prise ? Référendum ? Ont-ils respecté les aspirations de la population ?

Ce sont les réponses à ce genre de questions (et à de nombreuses autres) que se propose de collecter l’enquête en ligne de MaDemocratie.fr et qui vont permettre de construire l’indice IpD (Indice de participation Démocratique).
Vous habitez Flayat ? Cliquez ci-dessous pour participer à l’enquête (20 à 25 mn) !

* Les chiffres donnés ici sont indicatifs et résultent d’une projection des chiffres nationaux publiés par l’INSEE. Des écarts significatifs peuvent exister dans quelques cas rares et extrêmes. N’hésitez pas à les signaler à corrections@mademocratie.fr et nous corrigerons.

L’indice de participation démocratique de Flayat

L’indice de participation citoyenne à la démocratie IpD de la commune Flayat est actualisé en temps réel au fur et à mesure que des résultats d’enquête sont enregistrés pour l’une quelconque des 34 996 communes de France. Il est actuellement de :

1.00

(indice provisoire)

Comment est calculé l’indice de démocratie de Flayat

L’indice IpD est élaboré en divisant le Taux de participation Local (TpL) par le Taux de participation démocratique National (TpN). Pour obtenir ce dernier, nous faisons la moyenne des taux locaux. Il y a donc une boucle de rétroactivité itérative entre ces deux taux d’une part, et entre chacun des taux de chaque commune avec chaque autre, d’autre part.

Autrement dit : chaque fois que le taux de participation démocratique d’une commune évolue suite à l’enregistrement d’une nouvelle réponse à l’enquête, ne serait-ce que très faiblement, le taux national et les taux des 34 995 autres communes sont également modifiés.

Par ailleurs, nous avons arbitrairement fixé à 50% le taux initial (avant la première réponse à l’enquête) de chaque commune, et par conséquent le taux national initial au même niveau. Ce qui rend “probable”, mathématiquement parlant, de constater des variations d’indices conséquentes sur des temps même très courts, en tout cas tant que nous n’atteindrons pas un seuil de données que nous situons à +/- 5 000 réponses au questionnaire. C’est la faiblesse que nous avons nommée « Métadonnées » dans le graphe SWOT des forces & faiblesses de l’indice.

Observons cependant que cette faiblesse ne joue qu’à la marge et ne peut jamais “fausser” l’information que fournit l’indice. En effet, ce dernier donne une indication de dynamique tendancielle (position/moyenne & progression/régression en matière de participation citoyenne à la démocratie) et non une valeur absolue.

Notons enfin que ce sont les réponses faites au questionnaire de la commune Flayat par exemple, qui détermineront pour l’essentiel l’indice de la commune Flayat, dès que le seuil « métadonnées » sera atteint (et même très probablement bien avant pour les petites communes…).

Comment est calculé le Taux de participation citoyenne à la Démocratie de Flayat

Comme nous l’avons expliqué, le taux initial de participation citoyenne est arbitrairement fixé à 50% pour Flayat. Il va néanmoins se modifier dès la publication de la première réponse au questionnaire en ligne, le cas échéant de façon très significative. Comment et pourquoi ? C’est ce que nous allons découvrir maintenant.

Posons d’abord 3 postulats

1. 1. Le but initial de tout le projet est politique (au sens premier, c’est-à-dire non « politicien »). Il est de favoriser le déploiement de la démocratie en banalisant (au sens de désacraliser) le politique, qu’on soumet-ici à une critique objectivée et dépassionnée.
   2. La définition de la démocratie retenue pour cette enquête est : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ».
   3. Cette démocratie-là, dans cette enquête-ci, a un taux de participation citoyenne de 100%. 100% sera donc le taux maximum – idéal ? – atteignable.

Puis une méthodologie opérationnelle…

• Principes généraux

Le taux maximum de 100% est composé de 4 dimensions informatives :
1. La perception, qui pèsera pour 30% ;
2. La légitimité, qui pèsera également 30% ;
3. L’effectivité potentielle, dotée de 25%, et
4. L’effectivité réelle, qui ne reçoit que 15%.

Pourquoi ces dimensions et ces quotas ?

La perception et la légitimité procèdent de la psychologie individuelle et sociale. Elles reflètent la possibilité de mobiliser la volonté d’agir. Elles sont donc, en amont, déterminantes de la réalisation.

L’effectivité potentielle atteste déjà de l’engagement d’un processus de réalisation en ce sens qu’on met en place ses moyens. Politiquement parlant, on agit déjà, a fortiori quand ces moyens sont innovants en regard de la pratique habituelle.

L’effectivité réelle, enfin, est faite des trois dimensions-étapes précédentes. On peut aussi la voir comme une “porte de sortie” du parcours préalable, ou “porte d’entrée dans” la démocratie idéale (les 100%). Cette dimension a donc, et c’est paradoxal, moins d’importance que les trois premières pour notre indice qui, rappelons-le, a vocation à mesurer la dynamique vers la démocratie réelle, et non son état.

• Méthode adoptée

Après avoir posés les principes précédents, nous isolons et ramenons à 100 (points) chacune des 4 dimensions, que nous décomposerons en une somme de résultats de réponses à des questions. Par exemple, pour la dimension 1 (Perception), nous pourrons avoir une question de ce type : « De votre point de vue, les décisions prises par les élus de la commune Flayat :

1er choix : Ne tiennent aucun compte des désirs des citoyens ;

2ème choix : Prennent quelquefois en compte les attentes des citoyens ;

3ème choix : Prennent plutôt bien en compte les désirs des citoyens ;

4ème choix : Répondent systématiquement aux attentes de tous les citoyens.

En l’occurrence, et pour des raisons trop longues à détailler ici mais qui tiennent à une logique de vraissemblance, les 1er et 4ème choix recevront 10 points, le 2ème : 30 points, et le 3ème : 50 points.

La question elle-même pourra (éventuellement) se voir attribuer une valeur intrinsèque dans la série à laquelle elle appartiendra, à savoir celle dont le résultat global sera constitutif de la dimension 1.

Par conséquent, si, toujours dans notre exemple, le répondant choisit la 2ème réponse et que la valeur spécifique de la question dans la série est de 18/100, la contribution de la réponse au taux de participation local de la commune sera de (30X18)/100= 5,4%.

• Biais & Pondérations

Nous n’appliquons pas de pondération quantitative en relation au nombre des habitants d’une commune. Ainsi que nous l’avons expliqué, un questionnaire complété impacte le taux national et le taux de chaque autre commune, et nous pouvons ajouter ici : dans la même proportion quelle que soit par ailleurs le nombre d’habitants des communes. Formulé différemment : la voix d’un habitant d’une commune de 60 administrés a le même poids que la voix d’un Parisien.

Par contre, et l’on peut le voir comme une forme de pondération, l’enquête ne proposera pas obligatoirement les mêmes questions au premier et au second. Par exemple, nous ne demanderons pas au premier s’il est satisfait de l’information qu’on lui donne dans la revue municipale semestrielle ou sur le site Web de la commune. Cette question, que nous pourrons poser au second, aurait peu de sens et peu de chances de nous renseigner sur la qualité de l’information démocratique de la commune. Elle sera donc adaptée à la situation démographique, et transcrite dans une formulation du type (toujours par exemple) : « Etes-vous satisfait de l’information que vous transmettent les élus lorsque vous les rencontrez ? »

Enfin, à propos des biais, toujours possibles, nous mettrons en œuvre toutes les techniques d’enquêtes permettant de les réduire : dispersion aléatoire des  questions, questions blanches, questions de validation, formulations les plus neutres possibles, etc.

À quoi sert l’indice de démocratie IpD ?

L’indice de participation à la démocratie locale IpD est un indicateur qui peut être mobilisé pour :

1. 1. En tant que citoyen lambda, vous informer sur Flayat, par exemple si vous avez l’intention de vous installer dans cette commune. Vous souhaiterez peut-être savoir d’abord comment se prennent les décisions quand il s’agit de la construction d’un parc éolien ? Ou encore du rattachement de la commune à une communauté ? Etc.? En d’autres termes, savoir dans quelle considération les élus municipaux tiennent leurs administrés quand il faut décider de quelque chose qui les concerne ?
   2. En tant qu’élu, conscientiser la nécessité de faire évoluer votre gouvernance démocratique ?

Le questionnaire de l’enquête sur la démocratie à Flayat (bientôt disponible ici ↓)