La démocratie à Anost, Saône-et-Loire

La démocratie à Anost est mesurée par l’indice de participation démocratique IpD. Participez à l’enquête en ligne !

La crise de la démocratie représentative touche-t-elle Anost?

Avec 744 habitants dont environ 70% sont électeurs (+/- 521 électeurs inscrits), Anost n’est pas à l’abri de la crise de la démocratie représentative comme, hélas toutes les communes de France, avec +/- 238 abstentionnistes aux élections présidentielles et législatives de 2022*.

Comment l’édile (le maire, la mairesse) et les élus au conseil municipal s’organisent-ils à Anost pour essayer de résoudre ce problème démocratique ?

Quelles actions ont été envisagées à Anost au cours des 12 derniers mois pour se saisir du problème de l’abstention aux élections ? Les élus sont-ils sur le pont quand il s’agit de lutter contre l’abstention, ou se satisfont-ils de l’état des choses ?

Y a-t-il par ailleurs des collectifs de citoyens pour les interpeller sur ce point crucial pour la démocratie représentative ?

Et au-delà du problème de l’abstention aux élections, comment fonctionne la démocratie à Anost ? La politique publique s’appuie-t-elle sur la co-construction avec les administrés ? À quand remonte la dernière initiative des élus en matière de démocratie participative ? Sur quoi portait-elle ? Quelle forme a-t-elle prise ? Convention citoyenne ? Ont-ils écouté les souhaits de la population ?

Ce sont les réponses à ce genre de questions (et à de nombreuses autres) que se propose de collecter l’enquête en ligne de MaDemocratie.fr et qui vont permettre de construire l’indice IpD (Indice de participation Démocratique).
Vous habitez Anost ? Cliquez ci-dessous pour participer à l’enquête (20 à 25 mn) !

* Les chiffres donnés ici sont indicatifs et résultent d’une projection des chiffres nationaux publiés par l’INSEE. Des écarts significatifs peuvent exister dans quelques cas rares et extrêmes. N’hésitez pas à les signaler à corrections@mademocratie.fr et nous corrigerons.

L’indice de participation démocratique de Anost

L’indice de participation citoyenne à la démocratie IpD de la commune Anost est corrigé en temps réel au fur et à mesure que des résultats d’enquête sont enregistrés pour l’une quelconque des 34 996 communes de France. Il est en ce moment précis de :

1.00

(indice provisoire)

Comment est calculé l’indice de démocratie de Anost

L’indice IpD est élaboré en divisant le Taux de participation Local (TpL) par le Taux de participation démocratique National (TpN). Pour obtenir ce dernier, nous faisons la moyenne des taux locaux. Il y a donc une boucle de rétroactivité itérative entre ces deux taux d’une part, et entre chacun des taux de chaque commune avec chaque autre, d’autre part.

Plus simplement : chaque fois que le taux de participation démocratique d’une commune est actualisé du fait de l’enregistrement d’une nouvelle réponse à l’enquête, ne serait-ce que de manière infime, le taux national et les taux des 34 995 autres communes sont également actualisés.

Par ailleurs, nous avons arbitrairement fixé à 50% le taux initial (avant la première réponse à l’enquête) de chaque commune, et par conséquent le taux national initial au même niveau. Ce qui rend “prévisible”, mathématiquement parlant, d’observer des variations d’indices conséquentes sur des temps même très courts, en tout cas tant que nous n’atteindrons pas un seuil de données que nous situons à +/- 5 000 soumissions de réponses à l’enquête. C’est la faiblesse que nous avons nommée « Métadonnées » dans le graphe SWOT des forces & faiblesses de l’indice.

Observons cependant que cette faiblesse est quantitative et ne peut jamais “fausser” l’information que produit l’indice. En effet, ce dernier donne une indication de dynamique tendancielle (position/moyenne & progression/régression en matière de participation citoyenne à la démocratie) et non une valeur absolue.

Notons enfin que ce sont les réponses faites au questionnaire de la commune Anost par exemple, qui détermineront pour l’essentiel l’indice de la commune Anost, dès que le seuil « métadonnées » sera atteint (et même très probablement bien avant pour la grande majorité des communes…).

Comment est calculé le Taux de participation citoyenne à la Démocratie de Anost

Comme déjà mentionné, le taux initial de participation citoyenne est volontairement fixé à 50% pour Anost. Il va cependant changer dès le traitement de la première réponse au questionnaire en ligne, le cas échéant de façon très significative. Comment et pourquoi ? C’est ce que nous allons découvrir maintenant.

Posons d’abord 3 postulats

1. 1. Le but initial du questionnaire est politique (au sens premier, c’est-à-dire non « politicien »). Il est de promouvoir la démocratie en désacralisant le politique, qu’on soumet-ici à une critique objectivée et dépassionnée.
   2. La définition de la démocratie retenue pour cette enquête est : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ».
   3. Cette démocratie-là, dans cette enquête-ci, a un taux de participation citoyenne de 100%. 100% sera donc le taux maximum – idéal ? – qu’une commune puisse jamais atteindre.

Puis une méthodologie opérationnelle…

• Principes généraux

Le taux maximum de 100% est composé de 4 dimensions informatives :
1. La perception, qui pèsera pour 30% ;
2. La légitimité, qui pèsera également 30% ;
3. L’effectivité potentielle, dotée de 25%, et
4. L’effectivité réelle, qui ne reçoit que 15%.

Pourquoi ces dimensions-là ?

La perception et la légitimité procèdent de la psychologie individuelle et sociale. Elles indiquent la possibilité – ou non – de mobiliser la volonté d’agir. Elles sont donc, en amont, déterminantes de la réalisation.

L’effectivité potentielle témoigne déjà de l’engagement d’un processus de réalisation en ce sens qu’on met en place ses moyens. Politiquement parlant, l’action est déjà engagée, à plus forte raison quand ces moyens sont innovants en regard de la pratique habituelle.

L’effectivité réelle, pour finir, est l’effet des trois dimensions-étapes précédentes. On peut aussi la voir comme une “porte de sortie” du parcours de préparation, ou “porte d’entrée dans” la démocratie idéale (les 100%). Cette dimension a donc, paradoxalement, moins d’importance que les trois premières pour notre indice qui, rappelons-le, a vocation à mesurer la dynamique vers la démocratie réelle, et non son état.

• Méthode adoptée

Après avoir posés les éléments précédents, nous isolons et ramenons à 100 (points) chacune des 4 dimensions, que nous pourrons décomposer en une somme de résultats de réponses à des questions. Par exemple, pour la dimension 1 (Perception), nous pourrons avoir une question de ce type : « De votre point de vue, les décisions prises par les élus de la commune Anost :

1er choix : Ne tiennent jamais compte des volontés des citoyens ;

2ème choix : Prennent rarement en compte les attentes des citoyens ;

3ème choix : Prennent plutôt bien en considération les attentes des citoyens ;

4ème choix : Répondent toujours aux attentes de tous les citoyens.

!Dans cet exemple, et pour des raisons trop longues à expliquer ici mais qui tiennent à une logique de vraissemblance, les 1er et 4ème choix recevront 10 points, le 2ème : 30 points, et le 3ème : 50 points.

La question elle-même pourra (si nécessaire) se voir attribuer une valeur spécifique dans la série de laquelle elle sera extraite, à savoir celle dont le résultat global sera constitutif de la dimension 1.

En conséquence, au cas où, toujours dans notre exemple, le répondant choisit la 2ème réponse et que la valeur spécifique de la question dans la série est de 18/100, la contribution de la réponse au taux de participation local de la commune sera de (30X18)/100= 5,4%.

• Biais & Pondérations

Nous n’appliquerons aucune pondération quantitative en relation au nombre des habitants d’une commune. Comme nous l’avons vu, un questionnaire complété modifie le taux national et le taux de chaque autre commune, et nous pouvons ajouter ici : dans la même proportion quelle que soit par ailleurs le nombre d’habitants des communes. Formulé différemment : la voix d’un habitant d’une commune de 60 âmes a le même poids que la voix d’un Parisien.

Par contre, et l’on peut le voir comme une forme de pondération, l’enquête ne propose pas automatiquement les mêmes questions au premier et au second. Par exemple, nous ne demanderons pas au premier s’il est satisfait de l’information qu’on lui donne dans la revue municipale semestrielle ou sur le site Web de la commune. Cette question, qui pourra être posée au second, aurait peu de sens et peu de chances de nous renseigner sur la qualité de l’information démocratique de la commune. Elle sera donc adaptée au cas par cas, et transcrite dans une formulation du type (toujours par exemple) : « Etes-vous satisfait de l’information que vous transmettent les élus lorsque vous les rencontrez ? »

Enfin, en regard des biais, toujours possibles, nous mettons en œuvre toutes les techniques d’enquêtes permettant de les prévenir : dispersion aléatoire des  questions, questions blanches, questions de validation, formulations les plus neutres possibles, etc.

À quoi sert l’indice de démocratie IpD ?

L’indice de participation à la démocratie locale IpD est un indicateur qui peut être mobilisé pour :

1. 1. En tant que citoyen lambda, vous informer sur Anost, par exemple si vous envisagez de vous installer dans cette localité. Vous aimerez peut-être savoir d’abord comment on y décide quand il s’agit de mesures pour encourager les entreprises artisanales à s’installer sur la commune ? Ou encore du rattachement de la commune à une communauté ? Etc.? Autrement dit, savoir dans quelle estime les élus municipaux tiennent leurs administrés quand il faut décider de quelque chose qui les concerne ?
   2. En tant qu’élu, prendre conscience de la nécessité d’intensifier votre pratique démocratique ?

Le questionnaire de l’enquête sur la démocratie à Anost (bientôt disponible ici ↓)