La démocratie à Aïcirits-Camou-Suhast, Pyrénées-Atlantiques

La démocratie à Aïcirits-Camou-Suhast est mesurée par l’indice de participation démocratique IpD. Participez à l’enquête en ligne !

La crise de la démocratie représentative touche-t-elle Aïcirits-Camou-Suhast?

Avec 686 habitants dont environ 70% sont électeurs (+/- 480 électeurs inscrits), Aïcirits-Camou-Suhast subit la crise de la démocratie représentative comme d’ailleurs toutes les communes de France, avec +/- 220 abstentionnistes aux élections présidentielles et législatives de 2022*.

Comment les représentants élus s’organisent-ils à Aïcirits-Camou-Suhast pour solutionner ce problème démocratique ?

Quelles dispositions ont été développées à Aïcirits-Camou-Suhast au cours des 12 derniers mois pour ramener les électeurs aux urnes ? Les élus sont-ils réactifs quand il s’agit de lutter contre l’abstention, ou se contentent-ils de ne représenter, au final, qu’une partie minoritaire de la population ?

Y a-t-il par ailleurs des mouvements citoyens pour les interpeller sur ce point crucial pour la démocratie représentative ?

Et au-delà du problème de l’abstention aux élections, comment fonctionne la démocratie à Aïcirits-Camou-Suhast ? La décision publique s’appuie-t-elle sur la coopération avec les citoyens ? À quand remonte la dernière initiative des élus en matière de démocratie participative ? Sur quoi portait-elle ? Quelle forme a-t-elle prise ? Réunion publique avec vote ? Ont-ils exaucé les aspirations de la population ?

Ce sont les réponses à ce genre de questions (et à de nombreuses autres) que se propose de collecter l’enquête en ligne de MaDemocratie.fr et qui vont permettre de construire l’indice IpD (Indice de participation Démocratique).
Vous habitez Aïcirits-Camou-Suhast ? Cliquez ci-dessous pour participer à l’enquête (20 à 25 mn) !

* Les chiffres donnés ici sont indicatifs et résultent d’une projection des chiffres nationaux publiés par l’INSEE. Des écarts significatifs peuvent exister dans quelques cas rares et extrêmes. N’hésitez pas à les signaler à corrections@mademocratie.fr et nous corrigerons.

L’indice de participation démocratique de Aïcirits-Camou-Suhast

L’indice de démocratie participative IpD de la commune Aïcirits-Camou-Suhast est corrigé en temps réel au fur et à mesure que des résultats de questionnaires sont enregistrés pour l’une quelconque des 34 996 communes françaises. Il est en ce moment précis de :

1.00

(indice provisoire)

Comment est calculé l’indice de démocratie de Aïcirits-Camou-Suhast

L’indice IpD est obtenu en divisant le Taux Local de participation citoyenne (TpL) par le Taux de participation démocratique National (TpN). Pour obtenir ce dernier, nous faisons la moyenne des taux locaux. Il y a donc une boucle de rétroactivité itérative entre ces deux taux d’une part, et entre chacun des taux de chaque commune avec chaque autre, d’autre part.

Plus simplement : chaque fois que le taux de participation démocratique d’une commune progresse ou régresse après l’enregistrement d’une nouvelle réponse à l’enquête, ne serait-ce que très faiblement, le taux national et les taux des 34 995 autres communes sont également impactés.

D’autre part, nous avons délibérément fixé à 50% le taux initial (avant la première réponse à l’enquête) de chaque commune, et par conséquent le taux national initial au même niveau. Ce qui rend “logique”, mathématiquement parlant, d’observer des variations d’indices conséquentes sur des temps même très courts, en tout cas tant que nous n’atteindrons pas un seuil de données que nous situons à +/- 5 K réponses à l’enquête. C’est la faiblesse que nous avons nommée « Métadonnées » dans le graphe SWOT des forces & faiblesses de l’indice.

Observons cependant que cette faiblesse ne joue qu’à la marge et ne peut jamais “fausser” l’information délivrée par l’indice. En effet, ce dernier donne une indication de dynamique tendancielle (position/moyenne & progression/régression en matière de participation citoyenne à la démocratie) et non une valeur absolue.

Notons enfin que ce sont les réponses faites au questionnaire de la commune Aïcirits-Camou-Suhast par exemple, qui détermineront pour au moins 99% l’indice de la commune Aïcirits-Camou-Suhast, dès que le seuil « métadonnées » sera franchi (et même très probablement bien avant pour les communes de moins de 1000 habitants…).

Comment est calculé le Taux de participation citoyenne à la Démocratie de Aïcirits-Camou-Suhast

Ainsi que nous l’avons dit, le taux initial de participation citoyenne est volontairement fixé à 50% pour Aïcirits-Camou-Suhast. Il va cependant augmenter ou diminuer dès le traitement de la première réponse à l’enquête en ligne, le cas échéant de façon très significative. Comment et pourquoi ? C’est ce que nous allons explorer maintenant.

Posons d’abord 3 postulats

1. 1. Le but initial du questionnaire est politique (au sens premier, c’est-à-dire non « politicien »). Il est de favoriser l’épanouissement de la démocratie en désacralisant le politique, qu’on soumet-ici à une critique objectivée et dépassionnée.
   2. La démocratie dont nous parlons ici est : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ».
   3. Cette démocratie-là, dans cette enquête-ci, reçoit un taux de participation citoyenne de 100%. 100% sera donc le taux maximum – idéal ? – qu’on puisse atteindre.

Puis une méthodologie opérationnelle…

• Principes généraux

Le taux maximum de 100% est composé de 4 dimensions informatives :
1. La perception, qui pèsera pour 30% ;
2. La légitimité, qui pèsera également 30% ;
3. L’effectivité potentielle, dotée de 25%, et
4. L’effectivité réelle, qui ne reçoit que 15%.

Pourquoi ces dimensions et ces quotas ?

La perception et la légitimité procèdent de la psychologie individuelle et collective. Elles reflètent la possibilité de mobiliser la volonté d’agir. Elles sont donc, en amont, déterminantes de la réalisation.

L’effectivité potentielle atteste déjà d’un commencement de réalisation en ce sens qu’on met en place ses moyens. Politiquement parlant, on agit déjà, a fortiori quand ces moyens sont innovants en regard de la pratique courante.

L’effectivité réelle, pour finir, est le produit des trois dimensions-étapes précédentes. On peut aussi la voir comme une “porte de sortie” du processus de préparation, ou “porte d’entrée dans” la démocratie idéale (les 100%). Cette dimension a donc, paradoxalement, moins d’importance que les trois premières pour notre indice qui, rappelons-le, a vocation à mesurer la dynamique vers la démocratie réelle, et non son état.

• Méthode adoptée

Une fois posés les éléments précédents, nous isolons et ramenons à 100 (points) chacune des 4 dimensions, que nous pourrons décomposer en une somme de résultats de réponses à des questions. Par exemple, pour la dimension 1 (Perception), nous pourrons avoir une question de ce type : « De votre point de vue, les décisions prises par les élus de la commune Aïcirits-Camou-Suhast :

1er choix : Ne tiennent jamais compte des volontés des citoyens ;

2ème choix : Prennent parfois en compte les doléances des citoyens ;

3ème choix : Prennent plutôt bien en compte les attentes des citoyens ;

4ème choix : Répondent systématiquement aux désirs de tous les citoyens.

!Dans cet exemple, et pour des raisons trop longues à expliquer ici mais qui tiennent à une logique de vraissemblance, les 1er et 4ème choix recevront 10 points, le 2ème : 30 points, et le 3ème : 50 points.

La question elle-même pourra (si nécessaire) se voir attribuer une valeur spécifique dans la série à laquelle elle contribuera, à savoir celle dont le résultat global sera constitutif de la dimension 1.

Par conséquent, au cas où, toujours dans notre exemple, le répondant choisit la 2ème réponse et que la valeur spécifique de la question dans la série est de 7/100, la contribution de la réponse au taux de participation local de la commune sera de (30X7)/100= 2,1%.

• Biais & Pondérations

Nous n’appliquerons aucune pondération quantitative en relation au nombre des habitants d’une commune. Comme déjà dit, un questionnaire complété modifie le taux national et le taux de chaque autre commune, et nous compléterons ici : dans la même proportion quelle que soit par ailleurs le nombre d’habitants des communes. Formulé autrement : la voix d’un habitant d’une commune de 60 âmes a le même poids que la voix d’un Parisien.

Par contre, et l’on peut le voir comme une forme de pondération, l’enquête ne propose pas obligatoirement les mêmes questions au premier et au second. Par exemple, elle ne demandera pas au premier s’il est satisfait de l’information qu’on lui donne dans la revue municipale trimestrielle ou sur le Web de la commune. Cette question, que nous pourrons poser au second, aurait peu de sens et peu de chances de nous renseigner sur la qualité de l’information démocratique de la commune. Elle sera donc adaptée à la démographie de la commune, et transcrite dans une formulation du type (toujours par exemple) : « Etes-vous satisfait de l’information que vous transmettent les élus lorsque vous les rencontrez ? »

Enfin, concernant les biais, toujours possibles, nous utiliserons toutes les techniques d’enquêtes permettant de les écarter : dispersion aléatoire des  questions, questions blanches, questions de validation, formulations les plus neutres possibles, etc.

À quoi sert l’indice de démocratie IpD ?

L’indice de participation à la démocratie locale IpD est un indicateur qui peut être mobilisé pour :

1. 1. En tant que citoyen lambda, vous informer sur Aïcirits-Camou-Suhast, par exemple si vous avez l’idée de vous établir dans cette commune. Vous aimerez peut-être savoir d’abord comment vous serez consulté – ou non – quand il s’agit de l’installation d’un chenil de 30 chiens qui aboient 24/7 ? Ou encore du montant des subventions aux associations locales ? Etc.? Autrement dit, savoir dans quelle considération les élus municipaux tiennent leurs concitoyens quand il faut décider de quelque chose qui les concerne ?
   2. En tant qu’élu, prendre acte de la nécessité de parfaire votre pratique démocratique ?

Le questionnaire de l’enquête sur la démocratie à Aïcirits-Camou-Suhast (bientôt disponible ici ↓)