La démocratie à Auriat, Creuse

La démocratie à Auriat est mesurée par l’indice de participation démocratique IpD. Participez à l’enquête en ligne !

La crise de la démocratie représentative touche-t-elle Auriat?

Avec 113 habitants dont environ 70% sont électeurs (+/- 79 électeurs inscrits), Auriat n’est pas à l’abri de la crise de la démocratie représentative comme, hélas toutes les communes de France, avec +/- 36 abstentionnistes aux élections présidentielles et législatives de 2022*.

Comment l’édile (le maire, la mairesse) et ses coéquipiers s’organisent-ils à Auriat pour améliorer la situation ?

Quelles actions ont été développées à Auriat au cours des 12 derniers mois pour combattre l’abstentionnisme ? Les élus sont-ils vigilants quand il s’agit de lutter contre l’abstention, ou s’accommodent-ils de la situation ?

Y a-t-il par ailleurs des groupements de citoyens pour les interpeller sur ce point crucial pour la démocratie représentative ?

Et au-delà du problème de l’abstention aux élections, comment fonctionne la démocratie à Auriat ? La gouvernance publique s’appuie-t-elle sur la volonté manifeste des édiles d’impliquer les citoyens ? À quand remonte la dernière initiative des élus en matière de démocratie participative ? Sur quoi portait-elle ? Quelle forme a-t-elle prise ? Convention citoyenne ? Ont-ils écouté les exigences de la population ?

Ce sont les réponses à ce genre de questions (et à de nombreuses autres) que se propose de collecter l’enquête en ligne de MaDemocratie.fr et qui vont permettre de construire l’indice IpD (Indice de participation Démocratique).
Vous habitez Auriat ? Cliquez ci-dessous pour participer à l’enquête (20 à 25 mn) !

* Les chiffres donnés ici sont indicatifs et résultent d’une projection des chiffres nationaux publiés par l’INSEE. Des écarts significatifs peuvent exister dans quelques cas rares et extrêmes. N’hésitez pas à les signaler à corrections@mademocratie.fr et nous corrigerons.

L’indice de participation démocratique de Auriat

L’indice de participation démocratique IpD de la commune Auriat est actualisé en temps réel au fur et à mesure que des résultats de réponses sont enregistrés pour l’une quelconque des 34 996 communes de France. Il est à cet instant précis de :

1.00

(indice provisoire)

Comment est calculé l’indice de démocratie de Auriat

L’indice IpD est fabriqué en divisant le Taux Local de participation citoyenne (TpL) par le Taux de participation démocratique National (TpN). Pour obtenir ce dernier, nous faisons la moyenne des taux locaux. Il y a donc une boucle de rétroactivité itérative entre ces deux taux d’une part, et entre chacun des taux de chaque commune avec chaque autre, d’autre part.

En langue française : chaque fois que le taux de participation démocratique d’une commune s’actualise après l’enregistrement d’une nouvelle réponse à l’enquête, ne serait-ce que de manière infime, le taux national et les taux des 34 995 autres communes sont également impactés.

D’autre part, nous avons délibérément fixé à 50% le taux initial (avant la première réponse à l’enquête) de chaque commune, et donc le taux national initial au même niveau. Ce qui rend “probable”, mathématiquement parlant, d’observer des variations d’indices conséquentes sur des temps éventuellement très courts, en tout cas tant que nous n’atteindrons pas un seuil de données que nous situons à +/- 5 K soumissions de réponses au questionnaire. C’est la faiblesse que nous avons nommée « Métadonnées » dans le graphe SWOT des forces & faiblesses de l’indice.

Observons cependant que cette faiblesse ne joue qu’à la marge et ne peut jamais “fausser” l’information que produit l’indice. En effet, cet indice donne une indication de dynamique tendancielle (position/moyenne & progression/régression en matière de participation citoyenne à la démocratie) et non une valeur absolue.

Notons enfin que ce sont les réponses faites au questionnaire de la commune Auriat par exemple, qui détermineront pour l’essentiel l’indice de la commune Auriat, dès que le seuil « métadonnées » sera franchi (et même très probablement bien avant pour les communes de moins de 1000 habitants…).

Comment est calculé le Taux de participation citoyenne à la Démocratie de Auriat

Comme déjà mentionné, le taux initial de participation citoyenne est volontairement fixé à 50% pour Auriat. Il va pourtant évoluer dès l’enregistrement de la première réponse à l’enquête en ligne, le cas échéant de façon très significative. Comment et pourquoi ? C’est ce que nous allons découvrir maintenant.

Posons d’abord 3 postulats

1. 1. Le but principal du questionnaire est politique (au sens premier, c’est-à-dire non « politicien »). Il est de favoriser l’épanouissement de la démocratie en désacralisant le politique, qu’on soumet-ici à une critique objectivée et dépassionnée.
   2. La démocratie dont nous parlons ici est : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ».
   3. Cette démocratie-là, dans cette enquête-ci, se voit attribuée un taux de participation citoyenne de 100%. 100% sera donc le taux maximum – idéal ? – qu’on puisse atteindre.

Puis une méthodologie opérationnelle…

• Principes généraux

Le taux maximum de 100% est composé de 4 dimensions informatives :
1. La perception, qui pèsera pour 30% ;
2. La légitimité, qui pèsera également 30% ;
3. L’effectivité potentielle, dotée de 25%, et
4. L’effectivité réelle, qui ne reçoit que 15%.

Pourquoi ces dimensions et ces quotas ?

La perception et la légitimité relèvent de la psychologie individuelle et sociale. Elles témoignent de la possibilité de mobiliser la volonté d’agir. Elles sont donc, en amont, déterminantes de la réalisation.

L’effectivité potentielle témoigne déjà d’un processus de réalisation en ce sens qu’on met en place ses moyens. Politiquement parlant, on est déjà dans l’action, à plus forte raison quand ces moyens sont novateurs en regard de la pratique usuelle.

L’effectivité réelle, enfin, est faite des trois dimensions-étapes précédentes. On peut aussi la voir comme une “porte de sortie” du parcours préparatoire, ou “porte d’entrée dans” la démocratie idéale (les 100%). Cette dimension a donc, et c’est contre-intuitif, moins d’importance que les trois premières pour notre indice qui, rappelons-le, a vocation à mesurer la dynamique vers la démocratie réelle, et non son état.

• Méthode adoptée

Après avoir posés les postulats et principes précédents, nous isolons et ramenons à 100 (points) chacune des 4 dimensions, que nous décomposons en une somme de résultats de réponses à des questions. Par exemple, pour la dimension 1 (Perception), nous pourrons avoir une question de ce type : « De votre point de vue, les décisions prises par les élus de la commune Auriat :

1er choix : Ne tiennent aucun compte des désirs des citoyens ;

2ème choix : Prennent parfois en compte les doléances des citoyens ;

3ème choix : Prennent plutôt bien en considération les exigences des citoyens ;

4ème choix : Répondent systématiquement aux exigences de tous les citoyens.

En l’occurrence, et pour des raisons trop longues à expliquer ici mais qui tiennent à une logique de vraissemblance, les 1er et 4ème choix recevront 10 points, le 2ème : 30 points, et le 3ème : 50 points.

La question elle-même pourra (si nécessaire) se voir attribuer une valeur spécifique dans la série de laquelle elle sera extraite, à savoir la série dont le résultat global sera constitutif de la dimension 1.

D’où il résulte que, si, toujours dans notre exemple, le répondant choisit la 2ème réponse et que la valeur spécifique de la question dans la série est de 11/100, la contribution de la réponse au taux de participation local de la commune sera de (30X11)/100= 3,3%.

• Biais & Pondérations

Nous n’utiliserons pas de pondération quantitative en relation au nombre des habitants d’une commune. Comme déjà mentionné, un questionnaire complété modifie le taux national et le taux de chaque autre commune, et nous ajouterons ici : dans la même proportion quelle que soit par ailleurs le nombre d’habitants des communes. Formulé différemment : la voix d’un habitant d’une commune de 60 citoyens a le même poids que la voix d’un Parisien.

Par contre, et l’on peut le voir comme une forme de pondération, l’enquête ne propose pas forcément les mêmes questions au premier et au second. Par exemple, elle ne demandera pas au premier s’il est satisfait de l’information qu’on lui donne dans la revue municipale mensuelle ou sur le site de la commune. Cette question, qui pourra être posée au second, aurait peu de sens et peu de chances de nous renseigner sur la qualité de l’information démocratique de la commune. Elle sera donc adaptée à la démographie de la commune, et transcrite dans une formulation du type (toujours par exemple) : « Etes-vous satisfait de l’information que vous transmettent les élus lorsque vous les rencontrez ? »

Enfin, en ce qui concerne les biais, toujours possibles, nous mobiliserons toutes les techniques d’enquêtes permettant de les prévenir : dispersion aléatoire des  questions, questions blanches, questions de validation, formulations les plus neutres possibles, etc.

À quoi sert l’indice de démocratie IpD ?

L’indice de participation à la démocratie locale IpD est un indicateur qui peut être mobilisé pour :

1. 1. En tant que citoyen lambda, vous informer sur Auriat, par exemple si vous avez l’intention de vous établir dans cette commune. Vous souhaiterez peut-être savoir d’abord comment sont prises les décisions quand il s’agit de l’installation d’un chenil de 30 chiens qui aboient 24/7 ? Ou encore du rattachement de la commune à une communauté ? Etc.? Autrement dit, savoir dans quelle estime les élus municipaux tiennent leurs administrés quand il faut décider de quelque chose qui les concerne ?
   2. En tant qu’élu, réaliser la nécessité d’améliorer votre pratique démocratique ?

Le questionnaire de l’enquête sur la démocratie à Auriat (bientôt disponible ici ↓)